曹林新闻课链条太长的逻辑都是带毒的
讲理需要学会用最简单的逻辑链，面对具体的事物，而不是把逻辑链拉得很长并指向抽象的事物。动辄把问题归咎于体制、故作高深的反思往往都属于逻辑链条过长、离题万里的过度阐释。所以，我喜欢就事论事的评论，指向一个具体的人或部门，有着直接的逻辑关系，而不是在巨大的逻辑跨越中指向一个抽象的事物。所以，我也特别反感那种满篇文章中都是抽象概念的评论，评论应更多谈论具体事物，抽象概念是偷换命题和引起争议的逻辑源头。
一条很小的社会新闻，却激起了很多人的共鸣与痛感。
这样的新闻，可能每天都会在各地都市报的社会新闻版看到：郑州一家蔬菜超市内的一家馒头作坊，凌晨3点店主做馒头时，手指不小心卷入压面机被挤伤。本来算不上什么新闻，可对背景的介绍让这种“手指被压伤”充满了时代的悲情。两个孩子刚参加工作，为给孩子凑钱买房，加之馒头店生意好，又舍不得雇人，夫妻俩每天只睡4个小时，加班加点压面蒸馒头，每天压约个馒头。
记者用的标题“夫妻卖馒头攒钱给儿子买房1天只睡4小时”让这个本来庸常的事充满了悲情的剪影，因为这样的描述隐含了一种能够挑动起某种公众情绪的暗示。十指连心，手被机器压伤，肯定很疼很疼；但看到这条新闻后，疼的肯定不只是他一个人，很多人看了后肯定都会产生连心的痛感。因为新闻中暗示，他是为了卖馒头攒钱给孩子买房，一天只睡4个小时，手才被压的。这会激起很多人对高房价的深切痛感，手指被压是个案，可无数人在高房价的重压下被压得喘不过气来，这是普遍的痛感。
“手指被压伤”似乎包含着高房价现实一个沉重的隐喻：为了买一套房子，那是怎样一个悲情的背影。
这个逻辑很悲情，很动人，很有感染力！不过对悲情的逻辑我向来充满警惕，因为它经常在以情动人中让人停止思考，传递了充满道义优越感却似是而非的谬误。高房价导致了这个卖馒头的手指被压伤吗？我觉得舆论不能顺着这个逻辑去思考问题，不能悲情地把他手指被压伤归咎于高房价上，这个逻辑链条拉得太长了。简单直接的逻辑最有效，而这个链条拉得越长，逻辑的跨度越大，就越容易断裂，离事实和真理就越远，越容易在无限推理中扭曲事实和传播谬误。
来看看，他手指被压伤的直接原因是什么？是做馒头时打瞌睡了，这是很不小心的。我们会追问，为什么打瞌睡呢？因为工作辛苦，每天只睡4个小时，起早贪黑。又有人追问，为什么会这么辛苦？可能很多人就会归咎于为了买房，而房价又太高，逼得他们不得不以“每天只睡四小时”的高强度去攒够足够的钱买套房。于是好像归咎于高房价就顺理成章了。关键在于这个逻辑链条拉得太长了，链条越长，关系就越弱。从A推到B，这叫简单直接，最简单直接且有效，关系最强，可如果从A推到B再推到C再推到D，最后得到E这个结论，长长的链条中逻辑就失去了效力，关系不断弱化，以至于变得牵强附会生拉硬扯，弱化到毫无关系。
逻辑的断裂发生在：他家庭贫困买不起房，是现实――但并不是非要去靠一个个地卖馒头攒钱、用透支生命的方式去买房。高房价并不能推理出“指头压伤”。如果家庭贫困，是不是非要买房？这种情况是不是可以去申请廉租房、经济适用房，或者其他保障房。高房价是现实，是应该受批判，但是没必要用放大悲情的方式去牵强附会地批判，不能用“假性因果”去煽情，而应该引导以正确的思维去思考并解决问题。其实，原因的原因的原因，往往就不是原因了。比如这一条新闻中的假性因果：司机高速摆剪刀手调戏监控被扣12分――其实不是因为摆剪刀手调戏监控被扣12分，而是因为遮挡车牌。遮挡车牌之所以被发现，是因为得意忘形，经过监控时朝监控摆剪刀手。
像“情侣买不起房相约殉情，女子死亡男子获刑”“买不起房,大学毕业生锤杀准丈母娘”、“沈阳居民家中剁饺子馅整个阳台掉下楼”“一游客看风景眼球转动太快致视网膜脱落”之类的新闻，都很容易在逻辑上误导公众，诱使读者进行假性因果的联想。
论证需要遵守基本的逻辑常识，为了逻辑的有效性，分析问题时链条就不能拉得太长。长链条的逻辑不仅会失真，有时还会传播戾气。比如流行的“报复社会”逻辑，一发生公共场所的暴力犯罪，就会泛起“报复社会”的逻辑。这种逻辑的正义幻觉，就是长链条的逻辑带来的。一个人因为在生活中有过受害经历，而且得不到法律的保护，维权不断受阻，然后似乎就获得了报复社会的正当性。逻辑是不能这么推理的，这种逻辑断裂在“报复”上，社会是抽象的，报复最终都会落到无辜者身上，没有任何正当性可言。
有一种逻辑谬误叫“滑坡谬误”，声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却并无充分证据支撑该推论。比如有个段子说的就是这种谬误：假如潘金莲不开窗户，不会遇西门庆；不遇西门不会出轨；不出轨，武松不会上梁山；武松不上梁山，方腊不会被擒，可得大宋江山；不会有靖康耻、金兵入关，不会有大清朝；不会闭关锁国，不会有鸦片战争八国联军。中国会是唯一超级大国，其他都是浮云。小潘呀，闲着没事你TM开什么窗户！这种逻辑是多么地轻浮，可我们很多逻辑不正这么轻浮地就从某个个案得出了一个可怕结论。
讲理需要学会用最简单的逻辑链，动辄把问题归咎于体制、故作高深的反思往往都属于逻辑链条过长、离题万里的过度阐释。所以，我喜欢就事论事的评论，指向一个具体的人或部门，有着直接的逻辑关系，而不是在巨大的逻辑跨越中指向一个抽象的事物。所以，我也特别反感那种满篇文章中都是抽象概念的评论，评论应更多谈论具体事物，抽象概念是偷换命题和引起争议的逻辑源头。
随便喽，亲：）
赞赏
人赞赏
治疗效果好的白癜风医院治疗白癜风最好的中药